Allemente

[chrötli85]

Ich leb in Trennung seit bald 2 jahren. Mein noch mann will auf keinen Fall die Scheidung obwohl er schon lange eine meue Freundin hat ectr. Ich möchte nun nach den 2 trennungsjahren endlich abschliessen. Nun habe ich einen tollen job in Aussicht. Bei diesem hätte ich such die möglichkeit erwas mehr verdienen. Mein mann zahlt mit Ach und Krach die vom Gericht vestimmten 650.- damit ich aufs ex. Min. Komme. Er kam mit 80% pensum durch und einer teuren wohnung so das er möglichst wenig zahlen muss. Meine Frage: wenn ich nun mehr verdiene und gleichzeitig die Scheidung läuft muss ich damit rechnen, das mein mehrverdienst bei seinen Alimenten abgezogen werden und ich somit ende monat gleichviel zur Verfügung habe wie vorher?
Ich arbeite bereits 70% und ich würde halt gerne diesen job (welcher auch mit mehr arbeit verbunden ist) nutzen um uns auch mal erwas leisten zu können.

Ich hoffe ihr versteht mich richtig... Ich will schlussendlich einfach nicht gleichviel arbeiten wie er aber weniger zur verfügung haben und er kann sich weiterhin ausruhen. Ich möchte dies für die kinder und mich haben.

[Lunida]

Bei einer Scheidung werden immer die finanziellen Verhältnisse (Einnahmen und Ausgaben) auf beiden Seiten angeschaut. Dementsprechend wird ein höheres Salär von Deiner Seite natürlich auch berücksichtigt werden. Ob und wieviel das Einfluss auf die Höhe der Alimente Deines Ex hat, kann man natürlich nicht sagen. Das ist von ganz vielen Faktoren abhängig - nicht zuletzt auch von der Qualität der jeweiligen Anwälte . Aber wenn Du jetzt mit tieferem Lohn soundsoviele Alimente bekommst, ist es sehr wahrscheinlich, dass Du mit höheren Lohn zumindest nicht mehr bekommen wirst - aber ich halte es auch für eher unwahrscheinlich, dass Dein Ex noch weniger als die CHF 650.- zahlen muss, da dies ja schon sehr wenig ist. Aber wenn Du wirklich auf Nummer sicher gehen willst, würde ich das vorgängig juristisch abklären lassen.

[domenico]

Ich sollte solche Sachen lieber nicht kommentieren, da rege ich mich nur jedes mal auf über dieses völlig kontraproduktiv ausgestaltete Alimentensystem, wo beide Seiten immer nur dafür belohnt werden, dass sie möglichst wenig arbeiten.

Es ist gut möglich, dass Du dann etwas weniger Alimente bekommst. Aber ganz ehrlich, wenn Du in diesem Job eine Zukunft für Dich siehst, sollte das zweitrangig sein. Bringt Dich der neue Job in Deiner Karriere weiter? Dann zahlt sich das langfristig garantiert aus, auch wenn Du kurzfristig nicht so viel mehr Geld hast als vorher. Und das Geld, dass er dann vielleicht mehr hat, ist ja nicht einfach weg, sondern kommt hoffentlich (man weiss es natürlich nie) auch ein wenig den Kindern zugute.

Also für mich (selbst alleinerziehend) würde das nie in Frage kommen, wegen Alimenten mein Pensum künstlich niedrig zu halten oder gute Jobangebote abzulehnen.

Gruss,
domenico

[Lunida]

@Domenico
Da bist Du jetzt ziemlich unfair . Erstens: Chrötli arbeitet ja schon 70%, was für ein alleinerziehendes Mami mit 2 Kindern (wobei eines noch ein Kleinkind) relativ viel ist (Hut ab!). Und zweitens: Dass sie sich die Ueberlegung macht, ob es sich lohnt, dieses - eh schon relativ hohe - Arbeitspensum noch um 10% zu erhöhen, wenn sie danach nicht mal mehr Geld zur Verfügung hat (weil der Ex evtl. weniger bezahlen muss), verstehe ich ihren Gedankengang sehr gut Mehr arbeiten und keinen Franken mehr zur Verfügung haben - aber 10% weniger Zeit... sorry: Da würde sich jede Frau so ihre Gedanken machen bzw. da kann ich verstehen, dass man wenigstens einen Mehrwert möchte, wenn man schon als AE 80% arbeitet (was ja wirklich nicht ohne ist!). Und: Ich hätte vielleicht auch Mühe, wenn ihr Ex z.B. CHF 6000.- pro Monat bezahlen würde und sie Angst hätte, dass sie - wenn sie ihr Arbeitspensum von bescheidenen 40% auf 50% erhöht - dann evtl. "nur" noch CHF 5500.- bekommt (so einen Fall kenne ich auch ) - aber eben: Er arbeitet ja schon nur 80% und zahlt ja nur CHF 650.- (was extrem wenig ist ) und von daher würde ich so einen Ex auch nicht noch im weniger arbeiten und im weniger bezahlen unterstützen, indem ich mehr arbeiten würde.

Klar: Es hat alles 2 Seiten. Und wenn der Job wirklich super ist, dann würde ich mich von solchen Ueberlegungen wahrscheinlich nicht abhalten lassen, ihn zu nehmen (falls man es kräftemässig und betreuungstechnisch hinkriegt und es für einem selber stimmt). Aber trotzdem kann ich diese Gedankengänge sehr gut verstehen!

[domenico]

@Lunida: naja, unfair? Ich kritisiere ja nicht Chrötli, sondern das System. Es kann einfach nicht sein, dass solche widersinnigen Anreize geschaffen werden. Klar verstehe ich, dass man sich Gedanken macht, dagegen ist ja nichts einzuwenden. Wenn ein Kleinkind da ist, ist das natürlich auch noch ein Argument, das wusste ich nicht.

Nun kennst Du ihre Situation offensichtlich besser als ich (ich lese halt nicht alle Foren hier ). Daher kann ich es jetzt auch nicht beurteilen, wie fair oder unfair das vom Ex ist. (Z.B. betreut er die Kinder auch teilweise? Zeit hätte er ja. Wenn nein, warum nicht?)

Gruss,
domenico

[Lunida]

@domenico
Aber Du nennst ein System fair, in dem eine Mutter nur CHF 650.- Alimente kriegt und man den Vater unter diesen Umständen nicht zwingt, 100% zu arbeiten, damit er mehr bezahlen kann? Sorry, aber mit CHF 650.- kommt man 7x nirgends hin... da rege ICH mich jeweils auf!

Böcke gibt es in diesem System auf beiden Seiten. Aber wie gesagt: Einer Mutter, die mit 2 Kindern 70% arbeitet und nur CHF 650.- Alimente bekommt und sich überlegt, ob es sich lohnt, (finanziell) auf 80% aufzustocken, kann man glaub kaum Raffgier unterstellen .

[domenico]

@Lunida:
Ich hab auch niemandem Raffgier unterstellt, wie kommst Du darauf? Ich habe gesagt, dass es gemäss meinem Erfahrungshorizont sehr wahrscheinlich langfristig für sie schon rein aus Eigeninteresse (nicht aus irgendwelchen moralischen Überlegungen heraus) Sinn macht, den besseren Job anzunehmen. (Ist für mich analog zu den Müttern in Paarbeziehungen, die sich überlegen, ob es sich für sie lohnt mehr zu arbeiten, weil der zusätzliche Lohn angeblich gleich wieder für Kinderbetreuung und Steuern draufgeht. Denen sage ich auch immer, dass es sich langfristig mit 90% Wahrscheinlichkeit lohnt, auch wenn sie kurzfristig nicht unbedingt viel mehr Geld haben.)

Bzgl Moral kann und möchte ich wirklich nicht mitdiskutieren, weil ich im Gegensatz zu Dir die Situation nicht kenne (und auch nicht die Zeit habe, den Alleinerziehenden-Thread danach zu durchforsten).

Und über die Fairness vom System habe ich auch gar nichts gesagt. (Da kann ich diesen Fall übrigens durchaus überbieten, ich habe null Alimente bekommen, und die Mutter wurde zu null Arbeit gezwungen, am Anfang musste ich sogar noch nicht unerhebliche Frauenalimente zahlen obwohl Kleinkind bei mir - also dass die Entscheide immer fair sind wird wohl niemand ernsthaft behaupten). Dass aber alle einen Anreiz haben, möglichst wenig zu arbeiten, ist nicht fair oder unfair sondern einfach widersinnig und eigentlich im Interesse von niemandem.

Sorry, habe hier gerade etwas dass Gefühl dass mir die Worte im Mund umgedreht werden. Aber vielleicht haben wir uns einfach komplett falsch verstanden.

Sorry und Gruss,
domenico

[Kira]

@domenico
Ich verstehe deine Argumentation. Und sehe darin auch keinen Vorwurf der Habgier...

Es ist schon so... Das System ist schlecht, es sollte überarbeitet werden.
Grundsätzlich bin ich auch deiner Meinung, wenn der Job eine Bereicherung und nicht Belastung ist, dann sollte man sich dafür entscheiden.
Jedoch sehe ich in diesem Fall auch die Problematik, dass 10% mehr zu einer Belastung werden können.

Ich persönlich glaube nicht, dass ein Richter diese 650.- kürzen wird. Sicherlich wird auch berücksichtigt, dass der Vater freiwillig auf 20% seines Einkommen verzichtet, was auch angerechnet wird. Ohne das Kind entsprechend zu betreuen. (Soweit mir bekannt)

@chrötli
Leider kann dir keiner sagen wie ein Richter entscheiden wird... Das ist oft sehr individuell... Aber grundsätzlich müssten die fehlenden freiwillig verzichteten 20% Einkommen mit berücksichtigt werden beim Vater... Als theoretisches Einkommen... Zumal es ihm freisteht jederzeit mehr zu arbeiten.

[chrötli85]

Ui ich dachte mir schon das das diskusionen gibt...

@domenico
Bei mir im ticker sieht man das mein kleiner erst 3 ist.
Mein ex arbeitet 80% "muss" aber den tag (wie von mir gebeten, damit ich weniger für die tagesmutter zahlen muss) nicht auf die kidz schauen. Zudem weiss ich das er 100% arbeitet aber nur ein 80% vertrag hat und sich jeweils die überzeit auszahlen lässt. Ich müsste da rechtlich dahinter aber ich will kein krieg. Ich will nur nicht gleichviel arbeiten wie er, die ganze Kinderbetreuung machen (er hat sie jeweils nur SA plus jeden 2. Freitag abend) und alle rechnungen zahlen ectr. Und unterm strich mit leeren taschen da strhen. Ich will nicht mehr geld von ihm. Ich habe mich mit dem lächerlichen betrag arragiert. Aber ich will, dass wenn ich noch mehr arbeite, das machen damit es den kindern und mir zu gute kommt. Ich denke das ist legitim.
Und nein das geld das er mehr hat kommt defintiv nicht den kindern zu gute. Leider... Das geht weg... Wohin auch immer.

@kira
Ja ich denke das kommt auf den Richter an. Ich bin halt gebrannt vom 1. mal.

@luminda
Danke fürs Stange halten;-)

Ich werde wohl die Scheidung auf eigene Faust einreichen bevor ich den neuen job beginne...

Annehmen werde ich so oder so... Weil es längerfristig einfach besser ist.

Fair ist das ganze aber einfach nicht:-(

[chrötli85]

Also für mich (selbst alleinerziehend) würde das nie in Frage kommen, wegen Alimenten mein Pensum künstlich niedrig zu halten oder gute Jobangebote abzulehnen.

Gruss,
domenico

Von künstlich NIEDRIG halten kann man aber nicht sprechen. Ich finde es so oder so eine frechheit soviel arbeiten zu müssen. Tagesmutter zu zahlen, eltern unentgeltlich einspannen zu müssen, und mein Göttergatte darf sich einen Tag frei nehmen und wird nicht gezwungen 100% zu arbeiten oder in der freien zeit die Kinder zu betreuen damit ich arbeiten kann. Wohlverstanden mein sohn war 1 jahr alt bei der Trennung.

Das habe ich mit dem lieben System schon meine Mühen...
Wenn ich auf Soz. wäre nach der Trennung und nicht mehr arbeiten damit wir durchkommen bin ich mir 100% sicher das die Sache anders gelaufen wäre.

[Kira]

@chrötli
Wenn er mehr arbeitet und das Geld auch offiziell ausbezHlt wird, so erscheint dieses Einkommen auf der lohnabrechnung.
Damit ist das Problem schon gelöst... Seine lohnabrechnung muss er vorweisen.
Ich habe mich bei der alimentenberechnung sogar auf der Steuererklärung gestützt. Da dort noch weitere Einkommen aufgeführt waren.
Sein Vertrag ist irrelevant, zumal man jedes Jahr auch eine Lohnerhöhung erhalten kann und Bonus. Das wird auch mit einbezogen.
Nicht zu vergessen, die Kinder bekommen die Alimente... Der frauenunterhalt wird in deinem Fall wohl einfach wegfallen, da du "genügend" verdienst.

[domenico]

@chrötli:
Bitte entschuldige wenn das vielleicht von mir etwas unfreundlich rübergekommen ist. Es ist sicher nicht meine Absicht gewesen, Dich da persönlich irgendwie anzugreifen.

Ich bin da kein Experte, aber soweit ich weiss müsste er ja aktiv werden, wenn er weniger Alimente zahlen will, also Abänderung vom Eheschutzurteil beantragen oder so ähnlich. Falls er das macht, und wenn die Alimente jetzt schon zu niedrig berechnet sind weil er z.B. de facto mehr arbeitet als im ursprünglichen Urteil angenommen, dann kannst Du das ja bei der Gelegenheit anbringen, ohne dass Du es bist, die den "Krieg" anzettelt.

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass Dein Mann wohl nicht besonders viel verdient. Aber für Väter (oder, wie in meinem Fall, Mütter), die sich dann auch nicht an der Kinderbetreuung beteiligen, obwohl sie könnten, habe ich dann auch gar kein Verständnis.

Sorry und Gruss,
domenico

[Nette]

Jede Geschichte betr Scheidung, Kinderalimente, Kinderbetreuung ist anders. Und ich persönlich glaube, dass für jede Lösung ein Verlierer gibt. Bei den meisten jedefalls.
Ich persönlich verstehe nicht, wie ein Vater oder eine Mutter nichts mehr von den Kindern wissen möchte. Ich verstehe auch nicht, dass der eine Elternteil teilweise so wenig zahlen muss oder wieder so viel, dass er nichts mehr zum Leben hat. Leider gibt es wirklich Frauen, die ihren Ex finanziell kaputt machen möchte. Ich verstehe aber auch nicht, warum Väter ihre Kinder nur zwei Wochen pro Jahr nehmen muss und die arbeitende Frau für die restlichen 11 Wochen schauen muss.
Wie schon gesagt, es gibt fast immer ein Verlierer.
Ich denke auch, dass man ein Stück weit für sein Recht kämpfen muss.
@ Chrötli: Kämpfe um dein Recht im gesunden Mass. Ein Arbeitsgeber muss ja auch korrekte Papiere ausfüllen.
Viel Glück
Nette

[Layla81]

@domenico
Aber Du nennst ein System fair, in dem eine Mutter nur CHF 650.- Alimente kriegt und man den Vater unter diesen Umständen nicht zwingt, 100% zu arbeiten, damit er mehr bezahlen kann? Sorry, aber mit CHF 650.- kommt man 7x nirgends hin... da rege ICH mich jeweils auf!

Böcke gibt es in diesem System auf beiden Seiten. Aber wie gesagt: Einer Mutter, die mit 2 Kindern 70% arbeitet und nur CHF 650.- Alimente bekommt und sich überlegt, ob es sich lohnt, (finanziell) auf 80% aufzustocken, kann man glaub kaum Raffgier unterstellen .

Ich bin zbsp. eine Mutter die nur 650.- für 2!!! Kinder zusammen bekommt (besser gesagt, bekommen sollte) weil der gute Herr wenig arbeiten möchte. Aber nicht einmal das zahlt der Vater und zwingen kann man ihn auch nicht mehr zu arbeiten....tolles System.