Und weiter gehts mit dem Wundern...

[ausländerin]

Ich wundere mich wie man bei all den Lawinenwarnungen der letzten Tage doch auf die Idee kommt sich abseits von gesicherten Pisten aufzuhalten.

Wenn der Hang nicht mehr als 30 Grad Neigung hat, ist es meistens kein Problem. Heute waren sehr viel Skitourengänger unterwegs, (wir übrigens auch). Auch es wurde in Skigebieten viel abseits der Pisten gefahren - es war traumhaft bis es Verfahren wurde. Es ist oft kein Problem abseits Pisten unterwegs zu sein wenn du weisst was du tust. Das Problem sind Leute die mit null Ahnung steile hänge runtersausen, die keine Ahnung von Schnee haben, die Gefahren in unterschiedlichen Bedinungen nicht verstehen und denen Schutz der Natur und Wildlife egal ist.

Du schreibst es: „...MEISTENS kein Problem.“ Aber wegen ein paar unverbesserlichen Idioten müssen sich dann Rettungsteams in Gefahr begeben. Ich bleib dabei, ausserhalb von markierten Pisten und Wegen hat man einfach nichts verloren. Und auch dancis Argumente find ich absolut korrekt.

Weiss du - ich fahre kein Auto. Mir langt ÖV vollkommen. Ich weiss nicht warum alle die "Idioten" (dein Wort) sich jeden Tag ins Auto setzten und alle ins Gefahr bringen.
Übrigens - ich behaupte auch nicht dass alle die ein Auto Unfall gemacht haben, nicht Auto fahren können. Manchmal ist es nur Pech.

[tantchen]

Ich verstehe das auch nicht, dass man z.Bsp abseits von Pisten fährt, oder aber auch andere Verbote missachtet. Wenn einer etwas Verbotenes macht, weil er denkt er weiss was er tut, oder hätte (ein bisschen) Ahnung, dann sieht das bestimmt ein anderer der keine Ahnung hat und denkt sich, der andere macht ja auch, weil der wisse was er tue.
Jede Überschreitung eines Verbotes zieht Nachahmer an die vermutlich nicht verstehen, warum etwas nicht erlaubt ist, aber meinen genug zu wissen um ein Verbot zu umgehen.
Das finde ich schade und respektlos denjenigen gegenüber die sich bemühen der Allgemeinheit etwas Sicheres und Schönes zu bieten und manchmal Verbote aufstellen müssen. Auch wenn diese vielleicht nicht immer zu jedem Zeitpunkt gleich wichtig wären.

[danci]

@ ausländerin
Ich habe nichts verglichen und ja, skifahren ist nicht umweltfreundlich, da sind wir und einig. Diese gibt es jedoch und wird es solange geben, bis aufgrund der Klimaerwärmung kein Schnee mehr fällt umd Kunstschnee schmilzt. Die Frage muss sich jeder selber stellen, ob und wie er da mitmacht. Denn wenn durch diese bereits der Platz für Natur und Tiere weniger wird, will man es dann noch zusätzlich nehmen? Schutzgebiet hin oder her. Aber dieses „ein paar“ lasse ich nicht gelten. Man nimmt sich damit Freiheiten von denen man weiss, dass es problematisch wäre, wenn es mehr tun würden, aber es ist ok, weil es wenige sind? Ich bin ganz sicher kein Moralapostel und handle auch nicht immer umweltfreundlich, im Gegenteil. Abrr wenn jemand da von Schutz von Natur spricht, finde ich es nicht richtig.

[ausländerin]

Ich verstehe das auch nicht, dass man z.Bsp abseits von Pisten fährt, oder aber auch andere Verbote missachtet. Wenn einer etwas Verbotenes macht, weil er denkt er weiss was er tut, oder hätte (ein bisschen) Ahnung, dann sieht das bestimmt ein anderer der keine Ahnung hat und denkt sich, der andere macht ja auch, weil der wisse was er tue.
Jede Überschreitung eines Verbotes zieht Nachahmer an die vermutlich nicht verstehen, warum etwas nicht erlaubt ist, aber meinen genug zu wissen um ein Verbot zu umgehen.
Das finde ich schade und respektlos denjenigen gegenüber die sich bemühen der Allgemeinheit etwas Sicheres und Schönes zu bieten und manchmal Verbote aufstellen müssen. Auch wenn diese vielleicht nicht immer zu jedem Zeitpunkt gleich wichtig wären.

Abseits Pisten fahren ist nicht verboten, ausser es ist eine Schutzzone oder Naturschutz Park. Von wo hast du das? Die Betreiber der Skigebiet haftet einfach nicht wenn was passiert, und wenn ein Freerider eine Lawine auslöst bei denen dritte zu schaden kommen, kann er zu Verantwortung gezogen werden.

[ausländerin]

@ ausländerin
Ich habe nichts verglichen und ja, skifahren ist nicht umweltfreundlich, da sind wir und einig. Diese gibt es jedoch und wird es solange geben, bis aufgrund der Klimaerwärmung kein Schnee mehr fällt umd Kunstschnee schmilzt. Die Frage muss sich jeder selber stellen, ob und wie er da mitmacht. Denn wenn durch diese bereits der Platz für Natur und Tiere weniger wird, will man es dann noch zusätzlich nehmen? Schutzgebiet hin oder her. Aber dieses „ein paar“ lasse ich nicht gelten. Man nimmt sich damit Freiheiten von denen man weiss, dass es problematisch wäre, wenn es mehr tun würden, aber es ist ok, weil es wenige sind? Ich bin ganz sicher kein Moralapostel und handle auch nicht immer umweltfreundlich, im Gegenteil. Abrr wenn jemand da von Schutz von Natur spricht, finde ich es nicht richtig.

Danci - dann müssen wir dann wandern verbieten. Und Haltung von Hunden und Katzen an Waldrändern. Ich habe nie behauptet dass ich umweltfreundlich handle - ich kann es gar nicht in meinem job - ich fliege um halbe Welt ringsum. Bergsteigen, Skitouren ist ein Hobby für eine kleine Gruppe von Leuten - die es übrigens mit viel Respekt zu Natur ausüben. Das ist nicht umweltfreundlich. Aber in Wald mit Hund in Berge oder Flachland spazieren ist umweltfreundlich? Das ist OK? Wo ist der unterschied? So wie dieses Jahr waren die Berge in Sommer noch nie überfüllt. Wie viele hier gehen oh so gerne wandern? Auch in Frühling wenn es Brutzeit ist? Lärm ist Lärm - ob auf Wanderweg oder nicht. Dann sollen wir das verurteilen. Und noch vieles vieles mehr. Erkläre mir bitte die Unterschied. Ich kapiere es wirklich nicht. Und ja - die Menge ist wichtig und beeinflusst enorm ob verhalten problematisch ist. Ich habe Angst dass Skigebiete zugemacht werden. Weil dann rennen alle abseits der Pisten mit Schneeschuhen, und Skitourenskiern - und dann haben wir ein Problem wenn Leute es ohne Ausbildung und Ahnung machen. Dann gibt es Tote Menschen und Tiere.

[Yoghurt]

Lärm ist Lärm, aber wenn der Lärm nur auf ausgewiesenen Wegen / Pisten / was auch immer stattfindet, haben die Tiere eine Chance, sich daran zu gewöhnen. Nach dem Motto: Wenn an der xy-Stelle Lärm ist, dann ist das für mich nicht gefährlich. Dann hält sich der Stress für die Tiere in Grenzen. Wenn die Leute aber einfach durch die Gegend stapfen oder abseits der Pisten fahren, dann ist das für die Tiere jedes Mal wieder ein neuer Stress, weil sie nicht wissen, was das für sie bedeutet. Das hat nichts mit Schutzgebieten zu tun. Tiere können keine Schilder lesen und leben auch ausserhalb von Schutzgebieten. Es macht also durchaus einen Unterschied, ob man auf den Wegen bleibt oder nicht.

[Lilyrose]

Auch beim Skitouren gehen gibts es Regeln, die man befolgen sollte, damit die Tiere und Natur geschont wird. Ausserdem gibts es ja ausgewisene Skitouren routen, die unproblematisch sind. Ich bin der Meinung, dass gerade Skitouren fahren etwas ist, dass man tut, weil man die Natur schätzt. Ich finde, dass kann man schwer mit Pistenfahrer vergleichen. Ich kenne keine Skitürerler, die nicht auf die Natur achten. Wenn man die Regeln befolgt, dann ist das doch kein Problem?!

Ich glaube nicht, dass viele "normale" Skifahrer auf Touren gehen, nur weil Pisten geschlossen sind. Es braucht ja eine komplett andere Ausrüstung dafür. Solche die gesperrte Pisten befahren, um etwas Tiefschnee zu fahren, das sind in meinen Augen Idioten, die Regeln missachten und sich und andere in Gefahr bringen.

Normale Skitour kann natürlich auch bei Profis mal was schief gehen... Aber normalerweise weiss man Gefahren eher realistischer einschätzen und meidet diese. Ich selber gehe zb nicht bei erheblicher Lawinengefahr... Das ist es mir dann doch nicht wert

[tantchen]

Es wundert mich einfach jeden Winter wenn es eine Zeitungsmeldung gibt über verschüttete Personen die ausserhalb der Piste eine Lawine auslösen. Ich kenne mich zuwenig aus wegen ausserhalb der Pisten, und wusste das nicht.
Es geht mir mehr allgemein um „Grenzen“. Für mich gehört nur schon eine Begrenzung/ Band zu den Dingen die ich nicht überschreite, weil es für den der es anbrachte Sinn macht und irgendetwas „ruhen“ muss, vorübergehend (für Ungeübte) als Gefahr eingestuft wird oder Ähnliches, deshalb gilt für mich z.Bsp. ein Band einfach als Barriere.

[Lilyrose]

Ja, da stimme ich völlig überein. Abgesperrt ist abgesperrt und für mich ein No-go. Das sind dann allerdings keine Tourengänger, sondern Freerider oder einfach Idioten, die dann teilweise wohl nicht mal ein LVS dabei haben....

[ausländerin]

Es wundert mich einfach jeden Winter wenn es eine Zeitungsmeldung gibt über verschüttete Personen die ausserhalb der Piste eine Lawine auslösen. Ich kenne mich zuwenig aus wegen ausserhalb der Pisten, und wusste das nicht.
Es geht mir mehr allgemein um „Grenzen“. Für mich gehört nur schon eine Begrenzung/ Band zu den Dingen die ich nicht überschreite, weil es für den der es anbrachte Sinn macht und irgendetwas „ruhen“ muss, vorübergehend (für Ungeübte) als Gefahr eingestuft wird oder Ähnliches, deshalb gilt für mich z.Bsp. ein Band einfach als Barriere.

Tantchen - es gibt Ruhezone/Schutzgebiet Band und die ist eine Absperrung und soll nicht verletzt werden.
Es gibt auch Lawinen warnungsabsperrungen. Das ist nur eine Warnung. Und auch Absicherung für Skigebiete das sie keine Verantwortung übernehmen und Leute informiert haben. Es ist aber kein Verbot. Dumm ist es trotzdem weil meisten hängen diese Bänder nicht einfach so. Es gibt auch ja Gelbe Pisten oder hänge - nicht preparierte Pisten die offizielle bei guten Bedingungen freeridern zu Verfügung gestellt werden.

[ausländerin]

Lärm ist Lärm, aber wenn der Lärm nur auf ausgewiesenen Wegen / Pisten / was auch immer stattfindet, haben die Tiere eine Chance, sich daran zu gewöhnen. Nach dem Motto: Wenn an der xy-Stelle Lärm ist, dann ist das für mich nicht gefährlich. Dann hält sich der Stress für die Tiere in Grenzen. Wenn die Leute aber einfach durch die Gegend stapfen oder abseits der Pisten fahren, dann ist das für die Tiere jedes Mal wieder ein neuer Stress, weil sie nicht wissen, was das für sie bedeutet. Das hat nichts mit Schutzgebieten zu tun. Tiere können keine Schilder lesen und leben auch ausserhalb von Schutzgebieten. Es macht also durchaus einen Unterschied, ob man auf den Wegen bleibt oder nicht.

Die Skitourengänger stapfen nicht einfach Kreuz und quer durch Wald. Die Skitourenkarten zeigen die Routen, viele sind oberhalb der Waldgrenze, in der Wald gehen sie oft entlang normalen Wanderwegen. Es sind gut überlegte Routen. Das einzige Unterschied zu wandern dir dass sie nur auf Karten markiert sind, aber nicht noch am jeden zweiten Bäumchen. In Winter sind es nur wenige Tiere die Oberhalb der Baumgrenze auf offenen verschneiten Hängen sich aufhalten, wenn überhaupt. Da sehe ich das Problem nicht. Die meisten Abfahrten die durch Wald führen, gehen nicht Kreuz und Quer durch den Wald aber folgen einem Pfad. So wie Wanderweg. Mir ist der Unterschied immer noch schleierhaft warum wandern auf markierten wegen OK ist (auch in Sensiblen Zeiten wie Frühling) , fahren mit Skiern (auf ganz wenigen in Vergleich) markierten wegen nicht. Weil sie nur auf Karten markiert sind und nicht mit Farbe am Baum??

[ausländerin]

Auch beim Skitouren gehen gibts es Regeln, die man befolgen sollte, damit die Tiere und Natur geschont wird. Ausserdem gibts es ja ausgewisene Skitouren routen, die unproblematisch sind. Ich bin der Meinung, dass gerade Skitouren fahren etwas ist, dass man tut, weil man die Natur schätzt. Ich finde, dass kann man schwer mit Pistenfahrer vergleichen. Ich kenne keine Skitürerler, die nicht auf die Natur achten. Wenn man die Regeln befolgt, dann ist das doch kein Problem?!

Ich glaube nicht, dass viele "normale" Skifahrer auf Touren gehen, nur weil Pisten geschlossen sind. Es braucht ja eine komplett andere Ausrüstung dafür. Solche die gesperrte Pisten befahren, um etwas Tiefschnee zu fahren, das sind in meinen Augen Idioten, die Regeln missachten und sich und andere in Gefahr bringen.

Normale Skitour kann natürlich auch bei Profis mal was schief gehen... Aber normalerweise weiss man Gefahren eher realistischer einschätzen und meidet diese. Ich selber gehe zb nicht bei erheblicher Lawinengefahr... Das ist es mir dann doch nicht wert

Danke. Ich beobachte letzten 5 Jahre dass der Anzahl der Leuten die auf Touren und Schneeschuhwanderungen gehen sehr gestiegen ist, und Tendenz ist weiter steigend. Mich beunruhigt es sehr, weil wenn es zu massentourismus wird, wird die Menge problematisch, und Wahrscheinlichkeit dass Leute ohne Kenntnisse in Bergen gelangen höher. Die Ausrüstung bekommt man langsam sogar in Decathlon für Bruchteil der Preis.

[Leela]

@ausländerin: Weil die Wildtiere im Winter viel sensibler sind.
Für Rehe zb ist es eine enorme Herausforderung den Winter zu überleben, nicht alle schaffen das.
Eine sinnlose Flucht durch den Tiefschnee braucht enorm Energie und ist für die Tiere tatsächlich viel belastender als ein vergleichbarer Sprint im Frühling.

[stella]

Ich wundere mich, dass wir immer noch keinen Schnee haben. (Öppe e Meter i dr Breiti.)

[Lilyrose]

@ausländerin: Weil die Wildtiere im Winter viel sensibler sind.
Für Rehe zb ist es eine enorme Herausforderung den Winter zu überleben, nicht alle schaffen das.
Eine sinnlose Flucht durch den Tiefschnee braucht enorm Energie und ist für die Tiere tatsächlich viel belastender als ein vergleichbarer Sprint im Frühling.

Deswegen gibts ja Regeln, wann und wo man unterwegs sein darf, damit das Wild eben nicht gestört wird. Wenn man diese beachtet finde ich es unproblematisch. Natürlich gibts auch immer solche, die keine Rücksicht nehmen, aber das gibts wohl so ziemlich überall

[Yoghurt]

Und es gibt die, die die Tourenskikarten nicht richtig lesen können (weil die Wege nicht ausgeschildert sind), falsch abbiegen und dann doch kreuz und quer durch den Wald fahren. Der nächste sieht die Spuren und denkt sich, dass er dort fahren darf. Dann kommen die, die sich dachten, sie könnten doch einfach mal Skitouren machen, ist doch ganz einfach. Und schon ziehen sich die Spuren kreuz und quer durch die Landschaft.

Wie schwierig es ist, im Schnee die vorgefertigten Wege zu erkennen, konnten wir hier im Unterland in den letzten Tagen eindrücklich erleben. Nicht einfach, selbst befestigte Feldwege sicher zu treffen, wenn der Weg nicht gerade mit Zaunpfählen gesäumt ist, weil der Schnee alle Konturen unsichtbar macht.

[fläcki]

Ich wundere mich über die Ausreden, die ich, beim Durchstöbern von Newsportalen mit vielen Bildli , gehört und gelesen habe, warum man shoppen ging. Irgendwie amüsant. Aber man könnte ja auch dazu stehen, dass man einfach gern shoppt. Weil ehrlich, Spielsachen wegen dem Lockdown? War nicht grad Weihnachten? Auch super fand ich ja die, die noch "lange Socken und lange Schuhe" brauchten. Wegen dem Lockdown und so. Hä? Wie bräuchte man in Zürich im Moment wohl eher draussen und nicht drinnen. Oder die, die Mitte Januar nun noch eine dicke Jacke brauchen. Handschuhe, Mützen, Schals, weil man ja nun wegen dem Homeoffice mehr in den Bergen ist und so. Aha! Das ist mit Homeoffice gemeint? Da machen wir wohl hier etwas falsch, habens wahrscheinlich missverstanden. Das geilste aber finde ich, die Notwendigkeit von neuen Jogginghosen fürs Homeoffice. Zviu! Ich meine, ich wunderte mich ja in den letzten Jahren eher darüber, wo man Jogginghose heute überall so tragen kann. Und dachte, so ein bequemes Teil hat irgendwie doch sicher jeder, auch wenn ich persönlich damit nicht ins Coop oder Kafi gehe. Aber ich wurde nun eines besseren belehrt. Wer ins Homeoffice muss, braucht eine Trainerhose. Vielleicht wegen der Psychohygiene? Mann soll sich ja auch im Homeoffice aus dem Pischi pellen, bevor man anfängt zu arbeiten. Aber eben, Pischi. Wer schläft schon im Trainer. Da könnte man ja also vom Pischi in den Trainer wechseln. Aber vielleicht kann man bei der Arbeit nicht den selben benutzen wie in der Freizeit? Also brauchts den Homeoffice-Trainer. Den man nach der Arbeit gegen den Sofa-Trainer tauscht? Und vielleicht hat der eine oder andere ja auch einen Büro-Trainer? So wie andere das Deux pièce, den Anzug, die Pflegerinnenkutte oder den Talar? Das trägt ja auch kein Mensch im Homeoffice, also wieso nicht auch den Büro-Trainer schon säuberlich an den Bügel hängen und gegen den Homeoffice-Trainer tauschen? Man könnte auch ganz einfach das anziehen, was man sonst so trägt. Aber das wäre vielleicht einfach zu gewagt?
War ein amüsanter Rundgang durch die Bildli-Medien heute Morgen

[Yoghurt]

@fläcki
Hier im Unterland haben wir bis zum Schneeeinbruch noch unsere Sommersachen getragen. Darum müssen wir jetzt vor dem Lockdown noch ganz schnell eine Winterjacke... usw.
Oder haben die Leute Angst, dass es keinen WSV gibt, und wollen noch schnell reduzierte Sachen abstauben?

[fläcki]

Es war erhellend. Ich verstehe nun auch die Bildli mit den Warteschlangen in Skigebieten besser. Die wollen gar nicht Skifahren, die gehen ins Homeoffice in die Berge

[Desroches]

Haha fläcki, zu geil
Ich wundere mich, dass praktisch jedesmal wenn ich zum Coiffeur gehe seit dem 1. Lockdown, bestimmt jemand (meist jung und männlich, exgüsi, aber war bisher einfach so) neben mir sitzt und dann folgende Konversation abläuft: Coiffeuse:"hesch hütt frei?" Er:"nei ich ha Homeoffice!" Aha. Ich erledige solche Termine nach wie vor in meiner Freizeit...