Corona-Virus Teil 7

[Moreen]

@5erpack, wenn ich mir eines bewahrt habe während der ganzen Pandemie, dann ist das meine ausgeprägte Intuition und auch meinen gesunden Menschenverstand. Ich vertraue nicht blindlings allem, was mir das BAG und der Bundesrat serviert. Es ging kürzlich ein Rundschau-Beitrag von 2010 auf den sozialen Medien rum zum Thema Schweinegrippe und der (vermeintlichen) Pandemie. Dieser Beitrag hat mich einmal mehr aufhorchen lassen; unsere Entscheidungsträger und auch die Vertreter der WHO sind nicht gefeit vor Lobbyismus...

[5erpack]

Moreen ich vertraue nicht blind.
Mein gesunder Menschenverstand funktioniert auch noch hervorragend.
Wenn du meinst das das BAG die Leute hinters Licht führt bitte.
Aber dann tu dir bitte einen Gefallen und lies mal das durch( auch wenn schon paar Wochen alt:
https://www.bag.admin.ch/dam/bag/de/dok ... 202021.pdf
Es ist irgendwie interessant.
Da protokolliert das BAG alles ( das es geschwärzte stellen hat ist nur normal!) und man kann es mit wenigen Klicks auf der BAG seit finden, aber natürlich will der BR die macht, dikataktur etc...
Ich hab mir die einzelnen Seiten schon kurz durchgelesen.
Finde es sehr interessant!

[mariposa_2]

@5erpack, wenn ich mir eines bewahrt habe während der ganzen Pandemie, dann ist das meine ausgeprägte Intuition und auch meinen gesunden Menschenverstand. Ich vertraue nicht blindlings allem, was mir das BAG und der Bundesrat serviert. Es ging kürzlich ein Rundschau-Beitrag von 2010 auf den sozialen Medien rum zum Thema Schweinegrippe und der (vermeintlichen) Pandemie. Dieser Beitrag hat mich einmal mehr aufhorchen lassen; unsere Entscheidungsträger und auch die Vertreter der WHO sind nicht gefeit vor Lobbyismus...

Den habe ich auch gesehen. Hat man die schweren Vorwürfe gegen das BAG eigentlich untersucht? Kam man da zu einem Ergebnis?

[Moreen]

@Mariposa_2, keine Ahnung..? Aber die werden schon dafür gesorgt haben, das Ganze bis hin zur Verjährung hinauszuzögern

[Doani84]

Merci, Sonrie!

Nein, man sollte nicht alles glauben, aber ich glaube Personen die auf der IP$ arbeiten doch tatsächlich in Anbetracht der Situation mehr als irgendjemandem der wieder irgendetwas von irgendwoher zu wissen scheint.

Sie sind überarbeitet und sehen tagtäglich die Auswirkungen der schweren Verläufe - und die werden leider nicht weniger, sondern betreffen immer mehr auch Jüngere.

Diese ewigen Verschwörungsmythen... Wer hat um HImmelswillen Interesse daran ganze Wirtschaftszweige und das soziale Leben lahm zu legen? Bill Gates oder Uriella aus dem Jenseits? Come on, der "Gesunde Menschenverstand" ist eben relativ so wie mein Lieblingswort "Eigenverantwortung".

[sonrie]

Come on, der "Gesunde Menschenverstand" ist eben relativ so wie mein Lieblingswort "Eigenverantwortung".

[5erpack]

Doani danke!!!

[Moreen]

@Doani84, ich verleugne weder das Virus noch die (wenigen) schweren Verläufe. Dennoch scheinen mir die Entscheidungsträger mächtig am Ziel vorbeizuschiessen mit Massnahmen, die rational nicht mehr nachvollziehbar sind. Das hat nichts mit Verschwörungsmythen zu tun; dieses Wort wird jedoch gerne gebraucht, wenn andere Argumente fehlen... We'll see

[5erpack]

Was ist den nicht nachvollziehbar?
Und was bedeutet für dich ( wenige)?
Im Grunde werden ja nur schwere Verläufe ins KH gebracht.
Wenn ich das so sehe find ich das nicht wenig:
Stand 8 April 2021
Anzahl Krankenhauseinweisungen
0 - 9 Jahre 265
10 - 19 Jahre 153
20 - 29 Jahre 458
30 - 39 Jahre 731
40 - 49 Jahre 1.463
50 - 59 Jahre 3.146
60 - 69 Jahre 4.594
70 - 79 Jahre 6.599
80 Jahre und älter

Quelle:https://de.statista.com/statistik/daten ... ersklasse/


Ah und grad gefunden, hier siehst du die Auslastung der IPS. Wo die siehst das die Zahlen da auch wieder steigen:
https://de.statista.com/statistik/daten ... weiz-2021/

[Doani84]

@Moreen: Ich bin auch nicht mit allen Massnahmen einverstanden und finde unseren Föderalismus momentan zum K***. Da gebe ich dir Recht. Auch dem BAG sind ganz sicher Fehler unterlaufen. Das will ich gar nicht bestreiten. Aber was hat das mit dem Virus zu tun? Dem Virus ist die Politik egal... Das verbreitet sich gerne munter weiter und mutiert. Wenn wir Glück haben, dann schwächt es sich ab und wenn wir Pech haben wird es aggressiver mit folglich schwereren Verläufen.

Meine Tante ist Immunologin in Manaus (Amazonas, Brasilien). Dort konnte aufgrund diverser Faktoren (politische und vor allem "leider" sozialer) das Virus wunderbar mutieren. Die Leute sterben vor den Krankenhäusern. Familienangehörige müssen Sauerstoff für die Erkrankten selbst besorgen. Meine Tante hatte selbst einen schweren Verlauf und lag drei Wochen im Spital (Gott sei Dank konnte sie sich die Behandlung leisten und hatte Connections, da selbst Ärztin) und es geht ihr nicht gut, aber sie arbeitet, weil sie dies als ihre Pflicht ihrem Volk gegenüber sieht.
Von Politik kann man bei Bolsonaro ja überhaupt nicht sprechen. Der Gesundheitsminister der Region Sao Paolo hat eigenhändig Impfstoff bestellt, weil Bolsonaro dies nicht für notwendig hält. Es gäbe noch viele andere Beispiele... Aber eben, es ist halt weit weg und wenn man dann mal den Vergleich macht, dass es den meisten von uns verhältnismässig noch gut geht und ihr grösstes Problem der nächste Urlaub ist, kommt mein neues Lieblingswort "Whataboutismus" ins Spiel. Aber, aber,.... Und nein, es sind je länger je mehr auch jüngere und nicht vorerkrankte Personen von schweren Verläufen betroffen. Das Durchschnittsalter auf den IPS sinkt stetig (in Europa).

Ich sage es immer wieder gerne: "There's no glory in prevention." Und trotzdem ist es wichtig, damit das Virus nicht stetig mutieren kann - weil wir bzw. die Wissenschaft halt einfach nicht voraussagen kann in welche Richtung es mutiert.

[sonrie]

Im Grunde werden ja nur schwere Verläufe ins KH gebracht.

Oder solche, die man woanders nicht isolieren kann (zb. bewohner einer Alterswohnung oder Altersheim, Leute dich sich nicht selber gesundpflegen können, alleinlebende Menschen die Hilfe brauchen, etc.).
Es geht auch um isolation und Pflege eines kranken, das ist nicht zwangsläufig dasselbe wie ein schwerer Verlauf.

Es macht keinen Sinn, Statistiken mit Annahmen zu untermauern, sorry.

[Mialania]

@tests: es sind über 85% die sie richtig anzeigen wenn im richtigen Moment getestet wird, wie das auch bei antigen- oder pcr Tests der Fall ist. 85% sicher vs. 0% sicher wenn man sie gar nicht verwendet.

Das ist kein Rate- oder Schätzspiel von Apothekerinnen, dazu gibt es Unterlagen.

Aber denen will man nicht glauben, oder?
Aber lieber in einer Zeitung 30% lesen (in einem anderen Kontext) und das dann weiter verbreiten

EDIT:
fürs verständnis: würden alle Leute diese Selbsttests ständig/regelmässig /täglich machen, könnte man symtomlose Erkrankte zu 85% ausfindig machen und die verbreitung des Virus so stoppen. Wenn man sie halt nur 1mal / woche macht sind es dementsprechend weniger %, aber immer noch mehr als wenn man gar nicht testet. Ich weiss nicht, warum das so schwer zu verstehen ist?

Sorry, aber würde, hätte, sollte, könnte etc.

Bin davon ausgegangen, dass die Apothekerin Ahnung hat, schliesslich beraten die mich auch in anderen Belangen.

Und sorry, wenn im richtigen Moment getestet, dann ist er relativ sicher?

Und es gibt ja nur 5 pro Monat und Krankenkasse, oder in unserem Fall gar keine, weil schon vergriffen.

[sonrie]

schau, das ist einfache Mathematik: im falle einer Erkrankung kann ein Test diese nachweisen, sobald eine gewisse Virenlast da ist. WENN diese da ist, dann zeigt der Test mit einer relativ hohen SIcherheit an (mehr als 85%)
Dasselbe gilt auch für Antigen oder PCR Tests. (edit)

Das heisst, nicht die Selbsttests an SICH sind nicht sicher, sondern die gesamte Teststrategie hat ihre Lücken. Das sind 2 Paar Schuhe.

Und nein, du SOLLST nicht jeden Tag testen, es war nur eine Erklärung (rein theoretisch) um aufzuzeigen wie so ein test durchaus sehr gut wirken könnte, weil hier drin scheinbar die wenigsten verstehen, was gewisse Prozentzahlen aussagen.
Da werden Zahlen gelesen, falsch verstanden und falsch weiter gegeben, das ist echt schwer auszuhalten, sorry.

Aber ich versuchs dennoch nochmal: wenn du halt nur 1mal pro woche testest steigt die Wahrscheinlichkeit, eine unerkannte Infektion zu entdecken doch viel höher an, als wie wenn du gar nicht testest. Man muss mal wegkommen von dem ANsatz (nur wenns 100% Leistung erbringt dann macht es SInn" - es geht nicht darum den Virus auszurotten sondern die Infektionen zu senken.

Bin davon ausgegangen, dass die Apothekerin Ahnung hat, schliesslich beraten die mich auch in anderen Belangen.

na dann.....
Alleine eine AUssage wie "zwischen 30 und 80% sicher" gehört sofort gekübelt, sie hätte auch einfach gleich sagen können "ich weiss es nicht, aber ich schau mal in meine Glaskugel was die sagt".

EDIT: typos

[ChrisBern]

Danke sonrie! Jaja, der liebe Mensch und die lieben Wahrscheinlichkeiten, das hat so seine Tücken!

[jupi2000]

Im Grunde werden ja nur schwere Verläufe ins KH gebracht.

Oder solche, die man woanders nicht isolieren kann (zb. bewohner einer Alterswohnung oder Altersheim, Leute dich sich nicht selber gesundpflegen können, alleinlebende Menschen die Hilfe brauchen, etc.).
Es geht auch um isolation und Pflege eines kranken, das ist nicht zwangsläufig dasselbe wie ein schwerer Verlauf.

Es macht keinen Sinn, Statistiken mit Annahmen zu untermauern, sorry.

Aber wenn sich ein Mensch wegen Covid nicht mehr selber pflegen kann, ist das doch ein schwerer Verlauf? Wenn er nicht mehr selber aufs WC kann oder sich nicht mehr Essen oder Trinken machen kann, ist das für mich ein schwerer Verlauf.

[sonrie]

siehst du, das ist alles Definitionssache.
Drum kann man keine Statistiken interpretieren auf Basis der eigenen Wahrnehmung.

[connemara]

@jupi2000
Das was du schreibst, ist für mich kein schwerer Verlauf. Sondern einfach ein heftiger Verlauf. Ein schwerer Verlauf ist für mich dann gegeben, wenn man ins Spital eingewiesen wird und auf der IPS landet, wo man beatmet werden muss, ins Koma versetzt wird und man nicht weiss, schafft es der Patient zurück oder nicht!

[Mialania]

@sonrie
Klar, einfache Mathematik, aber niemand kann einem voraussagen, zu welchem Prozentsatz man gehören wird.
Irgendwann wird man dann mit einer Tatsache konfrontiert, die für einen dann 100% ist.

Aber ich verstehe, was du meinst. Danke für die Erklärung.

[sonrie]

Nein, voraussagen kann es niemand, das hat aber auch nie jemand behauptet. Dafür müsste man dann doch die Glaskugel nehmen.
Man kann aber Fakten nehmen und diese Umlegen, dazu muss man aber die Zahlen in eine richtige Relation bringen.

Die Problematik ist, dass die Erwartungen der Leute falsch sind weil sie verschiedene Dinge nicht verstehen und Informationen auf Basis ihrer eigenen Situation interpretieren. Es geht hier weder um den einzelnen, noch darum eine 100%ige SIcherheit zu haben noch darum, das Allheilmittel gefunden zu haben.

[sonja32]

Auch wenn ihr mein Post einfach ignoriert, ich finde es sehr Wichtig der jungen Generation in dieser Krise endlich Gehör zu schenken.

Ihr kreist zu sehr um euch selbst!!!